**
相信「競爭」及「強者生存」的人，總用盡方法去強化自己，並否定「和平共存」及「互諒互助」的原則。但若細看生物發展史與人類歷史，你卻會發現「強勢破壞與爭雄原則」與「互利、順從與合作原則」，永恒在交替出現及互為表裡。事實上，「競爭」在帶來進步的同時，無可避免地會帶來損傷，而「互助」、「停戰」則有助於復原與修補。因此，「競爭與互助」是連續體、是一物的兩面。(關於「競爭與互助」)
**
作為西方思想的實驗場，美國是偉大的。它是各樣思想的聚散地、各地文化的交匯處。它有最保守的思想，也有最開放的想法。它富庶而不驕傲，對各式各樣的意見，都能盡量包容。當然，它也有它霸道及污穢的一面。但它卻勝在有最完整的「司法」制度、最全面的「民主」政治選舉、最開放的「新聞」自由，及最好的「學術」自覺。因此，從那一個角度看也好，它仍是目前世上最優秀的國家之一，值得其它國家學習。(關於「美國」這國家)
**
知識的數量，大得驚人。任憑一個人資質多好、有多用功，他都永不能完全學習到他想學到的，而祇能把目標收窄到某一專門範疇內。但知識是會騙人的。有些會「過期」、有些則「名不副實」。更有些會「誤導」及要追求它的人付出「不合理」的代價。(關於「知識」)
**
真正的英雄是不會怕死的！英雄大抵都有強烈的自我價值認同及表現慾，相信自己的存在價值，並認為自己的生命不會輕易被奪去。英雄有一種唯我獨尊的野蠻氣勢，也並不容易低頭。他們會向著自己認定的方向前進。在一般人的眼中，他們是絕大的瘋子，而且狂妄非常。
(關於「英雄」)
**
文學與藝術都是感情的提昇與「重現」。文學的媒介是文字、語音、聲韻。而藝術的媒介是空間、光線、顏色、構圖、造型、線條，及各樣的影、音、觸覺元素。當然，單純的生活「重現」是並不足夠的。這還要加上一個「再造」過程。而也就是這個「再造」，美感與永恒才被凝結在文學與藝術裡。(關於「文學與藝術」)
**
意識結構應該是「球狀」的。中間的核心部分是「意識」的聚焦點，而外層些的，則是「前意識」。至於分佈在四周最外圍的，有「潛意識」、「超意識」及「集體潛意識」。它們各自的比例大小，無一定標準。但簡單一點去說，它們之間的關係卻倒像是一個多民族的國家，「意識」是總統與政府，而其它的是人民。(關於「意識」)
**
術數的重點應在研究那些「預知」的成份，而不在「性格分析」與「行為指導」。因為後二者在現今社會已明顯地得到客觀而良好的發展。術數界當前要做的，是把古人的語言「釐清」及「標準化」，再而把整門學問「量化」起來。
(關於「術數」)
**
儘管從表面上看，每個人與每件事都是獨一無二的。然而，從性質上看，歷史卻在不斷重複。求生存、求名位、求愛情與「耍樂」佔了每個人生活中的絕大部分。另外，人又是環境的產物。哲學一點說，是「存在決定意識」。人的思想、行為，在絕大多數的情況下，發源自及受制於他的生存境況、際遇。至於人生，則永遠徘徊於上昇、下跌，進步與退步之間。這方面，身體與智能沒有太大的分別。而任何一方面的退步，也不是單靠意志的力量，便可以「復原」的。(關於「人生」)
**
歷史總令產生疑惑、迷惘。誰人締造了歷史？是帝、王、將、相嗎？是英雄？還是在各個領域的巨人？但人類作為一個物種整體，決定歷史方向的，難道不是平凡、沉默的大多數？至於歷史的編纂，就更令人懷疑。有真的所謂「客觀紀錄」嗎？而在一般的情況下，「歷史事實」就衹能算是一些由「特殊、被認可」的既定角度出發的觀察報告。而給予認可的人的權又源於什麼地方呢？另方面，歷史的過程似又總是向某些方向邁進，並同時向世人提出一些預示！( 關於「歷史」)
***歷史上的「大皇帝」，不一定有突出的外表，但從史料上所知，「漂亮」跟「大皇帝」的外觀沒有太大的關係。真正的「大皇帝」，有幾個特徵。第一，是有強烈追求滿足的慾望。第二，實踐能力強，能向著目標，「契而不捨」。第三，執著於某些信念。第四，做任何事(包括：玩樂及休息)也絕對的投入。第五，是最後也是最重要的一項素質，那就是「性格二元複合」。從幾乎所有歷史上的「大皇帝」的生平看，仁慈與殘暴、謙虛與自大、勤勉與放縱、聰穎與單純等這些二元對立素質，很多時都會從他們的身上發現。也由此可以說，表面上對立的性格特徵，不一定是會引致性格矛盾(或分裂)的。相反，這些對反元素，卻能拓闊一個人的心靈及思考幅度，而最終催生出「巨人」。(關於「大皇帝」)
**
這是一個「實證」與「科學」的「霸權」年代。也是「科技」專橫的年代。彷彿不能提供所謂「證據」的、不關所謂「進步」的，就沒有價值。但「科學」與「進步」的基礎又在那裡呢？依我看，那離不開「理性」。要定義「理性」，可以很複雜，但也可以十分簡單。那就是不能違反「邏輯」(「思考三律」)
及「知識」(以「歸納」與「演譯」方法所得來的)
。而凡建基於「理性」的學問，儘管未能通過「科學」考驗於一時，但我看卻沒有任何反對的理由。舉例說，「愛」與「美」能「科學化」嗎？(關於理性與科學)
**
無招不可能「勝」有招。無招就是冇「攻擊點」。無招衹能「化」解對手的攻勢，但卻無所建立。要「勝」就要有所立，要出招進逼。而要出招穩、狠、快，就一定要下「苦功夫」及「練習」。而書不可能讀一兩本，一兩年。讀書要博，也要精，更要養成習慣。(關於「做學問」)
**
文化的範圍很廣，由民族精神到組群特色，都可以包括在內。粗略地去說，文化就是要去發掘出不同「大同小異」的群體間中的「小異」。然而，若要細微地去講，研究文化卻就是等同於研究「精神現象」。文化很有趣，它反映著人類思想與行動間的一個「曲折」。也就是這個「非直接」的特性，塑造了人與其它動物間的差異。
(關於「文化」)
**
經濟學於資本主義的發展，有相輔相承的效果。早期經濟學的發展或許是一種解釋，但由二十世紀三十代起，經濟學的研究已漸次化成一些信念，甚至是一套主義。且無論它用的工具與聚焦點為何，它都指向市場，並以了解及掌握市場為己任。當代經濟學的應用範疇無遠拂屆，幾乎任何關於理性或涉及成本、效益的東西都在內。(關於「經濟學」)
** 玄學是涉及內在信念及世界觀的多，真正描述及勾劃外在世界與宇宙規律的少。硬銷它的科學及實驗性是不相應的。硬套入一些現代科學用詞更是似是而非。(關於「玄學的意涵」)
**
心理學曾出現幾個浪潮，由生物的、心理分析的、行為主義的、人道的、演化的，到超越個體式的。把人從動物層次式的理解，一步步推向宗教神聖的位置。在預見的未來，心理學與宗教將有奇妙的結合。(關於「心理學的發展」)
** 掌握了權力、利益、制度及功能，就明白了社會學的一半。若明白了階級的意義，則另一半亦已成竹在胸。(關於「社會學」)
** 政治學研究政府、政制、政黨、選舉、權力、形勢與策略。對內是制約，對外是制衡。對內是爭取選票，對外是爭取利益與面子。
(關於「政治學」)
** 意識型態的取向，有左、中、右之分。左派是激進改革派，要求政府事事關心及照顧弱勢組群。中間派是溫和派，認為政府應量力而為，能給予最基本的支緩予有需要的便已足夠。右派是自由派、是市場派、是積極避免政府干預者，認為政府多做祇代表多錯。(關於「三種意識型態的取向」)
**
沒有比施予懲罰能更快及更有效地改變一個人的行為。特別是對那些動物性較重、犯賤及給寵壞了的人。但懲罰是主觀的。施行懲罰者要經過思考及準確計算，才能有最大的成效。(關於「懲罰」)
** 達爾文的進化論，提出了一個極其重要的觀點，那就是「物競天擇、適者生存」。這意味者物種背後的「心靈設計」對萬物並不是無所取捨的。而作為萬物之靈，是否就能越過此限呢？生存從不容易，勿縱容弱者，似乎更配合天意。(關於「物競天擇」)
**
「公平競爭」從來都祇是一面旗幟。在現實生活中的所謂「公平」，通常是指眾多參賽者及評判兩者之間的一種妥協及共識而矣！(關於「公平競爭」)
**
沒有比「天意」這二字，能更不負責任地去面對問題。也沒有任何東西比這二字能更浪漫地去解釋人世間一切的混亂。(關於「天意」)
**
國家安全是須要立法的。但更基本的是這個國家要尊重人民、有強大的經濟生命力、與及令他國不敢輕言侮辱的軍事力量。(關於「國家安全」)
**
喜歡上課及學習新東西的人，不一定就是優質的學習者。相反，他們極有可能只是讓他人(教授課程的)去代替自己去思考，而自己僅在被動的聆聽及經歷上課的過程。(關於「思考與學習」)
** 祇要社會仍有明顯的不公正，罪惡就一定同時存在。因為所謂罪惡，無非是不公正及不正義所投下的回嚮。天生邪惡的，不是沒有。但能由原始的傾向轉為真正邪惡，根源仍在社會。至於，社會不平等的根源又在那裡呢？我看就在乎當權者的一念之差或眼界。(關於「罪惡」)
**
當代人之苦是：國家、民族、文化的認同不高；階級特性的認同又不明顯；職業、行業界別的認同，不是沒有，就是內裡存著矛盾；小組群式認同，有是有的，但又怕失去了自己。最後是自我認同，認同是夠了，可惜卻也信不過自己。(關於「自我認同」)
**
人及社會到了某個水平，就會懂得比較。所謂「進步」之想法，亦會出現。然而，與他人比較，由於起點及各樣條件不同，大抵是「無從入手」收場。至於與自己比較，贏的是自己、輸的也是自己，就更加無謂。依我看來，與其說有否進步，不如說共完成了多少預定目標更佳。(關於「進步」)
**
科學是去理解及改造外界的現象，而文藝是去撫慰內在的心靈。科學不斷有新的主題及新的問案，文藝則歷來主題與答案都並無兩樣。科學重視果效，而文藝卻重視感覺。科學的路，有規可遁；而文學的路，則變化無盡。
(關於「科學與文藝」)
**
性與慾念是天生的，但色情則是人類文化的產物。人類的性慾，源於心理多於身體。以為可以透過簡單的方法，就可以去禁絕或轉化性慾，都是無知。以為性是污穢的，是閉著眼睛說話。認為色情活動把人與動物等同起來，是低估了色情的文化價值。性與色情，一直都是人類文化發展的重要課題之一。(關於「性、色情及生活」)
